Blogetiquette , #blogpraat

Gepost op 16 okt 2012 door Linda Kwakernaat in blogpraat, persoonlijk / 34 Comments

Afgelopen maandag eindelijk weer eens uitgebreid tijd voor #Blogpraat. Onderwerp : “blogetiquette. Wat kun je wel en niet maken richting lezers en medebloggers? Wat is juist wel OK?”

Blogpraat is er elke maandagavond van 20.00 uur tot 21.00 uur en te volgen via Twitter #blogpraat of op de website http://www.blogpraat.com/

Fatsoensnormen , zijn die er eigenlijk voor het bloggen? Rijst bij mij onmiddellijk de vraag wat is fatsoen? Natuurliijk heb je dat voor jezelf op een rijtje , maar qua bloggen? En heb je daar eigenlijk wel regels voor nodig?

 -KeesVanWouw Blogetiquette: niet schrijven met het doel te kwetsen,wakkerschudden mag natuurlijk wel 😉 #blogpraat
-rkroesbergen @Elja1op1 V1: deel je kennis (zo nu en dan) op/tijdens #blogpraat
-dannyverhoeven V1 De moeite nemen om terug te reageren wanneer een bezoeker (inhoudelijk) reageert op je artikel #blogpraat
-rsnijders @Elja1op1 V1 Respecteer andermans content (en jat het niet). Reageer op andere blogs, let op je taalgebruik #blogpraat
-C_Strook V1 Dezelfde normen als op straat. De blogosfeer is gewoon een publieke ruimte. #blogpraat
-dannyverhoeven @rsnijders Vind dat je iedereen mag noemen en een mening mag vormen als diegene zich al eerder uit op internet #blogpraat
-Raaphorst ik zou graag zien dat bloggers zo vrij willen zijn als andersoortige
schrijvers. wees eens eerlijk mensen! #blogpraat

Je kan het er mee eens zijn of niet , maar de vraag overheerst bij mij nog steeds wat is fatsoen? Ik denk dat een ieder dat voor zichzelf uit moet maken. Net zoals in het dagelijkse leven. En net zoals in het dagelijkse leven zal je daar op je eigen manier mee om moeten gaan en hier je eigen weg in moeten vinden.

Zo waren de meningen nogal verdeeld over het noemen van namen. Persoonlijk heb ik daar geen moeite mee. Wel laat ik mijn blogs vooraf lezen. Nogal schijnheilig als ik over mijn dochter in Amerika blog, de meesten wel weten over wie ik het heb!. Dus waarom de naam er niet bij? Als ik over een politicus , schrijver of artiest blog dan noem ik immers zijn naam en niet dhr R! Maar ja dan zijn dat ineens publieke personen en dan mag het wel? Ook hierover zijn (gelukkig) de meningen nogal verdeeld.

-MarleviNL @Elja1op1 In ieder geval niets kopieren van andere bloggers #blogpraat
-drspee @Elja1op1 V1 #blogpraat fatsoensnormen: geen grove taal tenzij functioneel
-PH_sophie Echt gelezen: iemand die blog schreef over zijn ervaringen alswerkloze. Was fake. Mag dat? #blogpraat
=Horstinkistan @Elja1op1 V2: denk ik wel, bij bloggers is het soms niet duidelijk ofhet feit of mening is. Krant = per defintie objectief #blogpraat
-LindaKwakernaat RT @Raaphorst: ik zou graag zien dat bloggers zo vrij willen zijn als andersoortige schrijvers. wees eens eerlijk mensen! #blogpraat
-Raaphorst het is best lastig. maar ga er vanuit dat er vele personen zijn die radicaal van je verschillen. da’s best interessant dus #blogpraat

Het leuke van blogpraat is dat er zoveel verschillende meningen zijn, maar juist die verschillen maken het zo intressant. Lees ze en neem ze in je op en doe er eventueel iets mee, of niet 🙂 . Het laat je een onderwerp in ieder geval van meerdere kanten zien.

Weet je wat ik persoonlijk onfatsoenlijk vind? Mensen afmaken om niets! Om iets wat ze (nog) niet weten.
Op Facebook volg ik een aantal groepen, waaronder Dutch Facebook. Daar stond onlangs een brichtje van Remco Janssen :
“Lieve Dutch Facebook-groepers, ter informatie: voor de volgende Communicatie (vakblad) heb ik deze groep als tip geschreven in de rubriek Social Media. Meer dan terecht, want de discussies hier zijn superleerzaam en de bereidheid elkaar te helpen is enorm. Keep up the good work! Applaus voor jezelf ;-)”
Daar word vervolgens zo op gerageerd:
” Gitta Bartling hee bedankt 😉 . Krijgen we nu heel veel nitwits die hier domme vragen gaan stellen 😉 ?
Bas Van Den Beld NU een slotje erop Gitta
Remco Janssen Er zijn geen domme vragen Gitta Bartling, alleen domme antwoorden. Bovendien, aan nitwits kun je nog wat verdienen #mwoehahaahaha”
Zo zie je hoe snel iets verkeerd opgevat kan worden, Bij mij en een aantal anderen kwam dit totaal verkeerd over, terwijl dit klaarblijkelijk niet het geval was.Het was een *ironisch bedoelde opmerking* van een behulpzame dame.

Wat me brengt tot het volgende ..

Bedenk wat je online doet, Je weet nooit wie je ontmoet

 

 

Tags: , , , ,

Divider

34 responses to “Blogetiquette , #blogpraat

  1. Bas van den Beld

    Ik kom het artikel nu pas tegen en schrik er een beetje van eerlijk gezegd. Zoals eerder aangegeven hierboven zat er een hoop ironie in de remarks die daar geplaatst worden. Ik begrijp dat je die niet begrepen hebt, maar juist daarom is een artikel als dit nogal overdreven en vind ik dit kwetsender dan zo’n opmerking aangezien je mensen zwart maakt zonder echt verder te kijken of te vragen. En een sterk geval van pot en ketel verwijten.

    Je kan zeggen ‘je moet iemand niet kwetsen’ (wat volgens mij in die opmerkingen helemaal niet gebeurd is, maar dat terzijde), maar ik vraag me wel af waarom je het nodig vindt een stukje uit een discussie te pakken, daar met naam en toenaam een post omheen te schrijven en die neer te zetten als ‘kijk die experts eens neerbuigend doen’, zonder dat je hoor en wederhoor toepast. En doe je dus zelf exact hetzelfde als wat je de ander verwijt, met een groot verschil: bij jou zit er geen ironie aan vast. Toch?

    In sommige kringen zouden ze dit laster noemen, in de VS kan je hiervoor zelfs aangeklaagd worden, vanwege het uit de context halen van een gesprek. Zover wil ik niet gaan, het laster noemen, maar ik verbaas me er wel echt over dat je niet even in de Facebook groep gevraagd hebt om opheldering, je hebt alleen een comment geplaatst waarin je een mening dumpt. Als je je een beetje verdiept had, had je al kunnen weten dat de mensen die je hierboven noemt (en dus in een search zullen worden gevonden) helemaal niet zo zijn, het tegenovergestelde zelfs. Toch vind je het nodig dit buiten die groep om op te blazen en in een verkeerde context naar buiten te brengen. Waarom?

    Vraagje overigens. Je zegt:

    “Zo waren de meningen nogal verdeeld over het noemen van namen. Persoonlijk heb ik daar geen moeite mee. Wel laat ik mijn blogs vooraf lezen.”

    Mijn naam wordt genoemd in dit artikel. Je hebt mij niks laten lezen hoor, heb je dat bij anderen wel gedaan?

    En even een belangrijk punt: Het noemen van namen is niet zo erg, het noemen van namen in combinatie met een verkeerde context en zonder hoor en wederhoor (je ‘beschuldigd’ iemand) echter wel.

    Met het oog op de ‘helderheid’ zou ik overigens willen adviseren om het artikel te updaten, niet zozeer met de ‘smileys’ maar met een extra uitleg. Deze post komt namelijk naar voren op searches op de namen van mensen in Google, en op deze manier kan je mensen wel eens zakelijke schade toebrengen, ik geloof niet dat dat je bedoeling is, of wel?

    • Ik blijf erbij : *Als iemand zich publiekelijk op het internet uitgesproken heeft, dan vind ik dat je iedereen mag noemen en er een mening erover mag vormen . Antwoord op je vraag, ik blog voornamelijk persoonlijk , dan laat ik het lezen.En misschien hebben we allemaal een wijze les geleerd? Namelijk dat je extra voorzichtig moet zijn met geschreven woord, dat komt snel harder aan.

      • Bas van den Beld

        Ik vraag me af of je nu mijn punt wel begrijpt: je doet zelf precies hetzelfde, maar niet alleen bewust, ook nog eens out of context. Het gaat er niet alleen om of geschreven woord harder aankomt of niet: je bent nu mensen BEWUST aan het raken. Daar waar in die groep helemaal niet iemand bewust geraakt werd, sterker nog, met 1 kleine vraag of 2 a 3 kliks had je de context wel kunnen achterhalen.

        Nogmaals: prima om namen te noemen, maar plaats het dan wel in de juiste context.

        Maar de vragen blijven staan:
        – waarom doe je zelf wat je een ander verwijt, maar dan ongefundeerd, ongecontroleerd en schadelijk voor andere mensen?
        – heb je dit voorgelegd aan mensen, want dat claim je?
        – waarom vraag je niet om opheldering voor je mensen zwart maakt?
        – heb je zelf wel nagedacht over consequenties?
        – waarom pas je je post niet aan? Ik zeg niet verwijderen van namen, maar wel extra uitleg.

        Je bent nu (bijna bewust lijkt het) anderen schade aan het toebrengen. Ik kan er niet bij dat je daar zo luchtig over doet in de trant van ‘misschien beter nadenken over wat we zeggen’ en vervolgens doe je er zelf niets mee?

        Je punt dat ironie moeilijk vatbaar is op het web ben ik het mee eens, maar de gradaties die je aanlegt totaal niet.

        Je hebt er moeite mee dat anderen op het web iets zeggen wat geïnterpreteerd kan worden op een bepaalde manier, maar je hebt er zelf totaal geen moeite mee dit uit context te trekken en bewust mensen met naam en toenaam in een hoekje te zetten en vervolgens die mensen mogelijk nog (financiële) schade te laten lijden ook. Voor iets wat niet door henzelf zo uit proporties is getrokken, maar door jou.

        • Bas van den Beld

          Ik zie overigens nu pas een verstopte laatste paragraaf. Kwam bij mij verkeerd over (hoe ironisch). Misschien moet je die iets duidelijker naar voren brengen.

          Blijf erbij dat ik deze post 100x gevaarlijker vindt dan de opmerking in de Facebook groep. Heb je enigszins verstand van hoe het werkt bij Google? Dat je door dit te doen mensen mogelijk schade berokkend bijvoorbeeld?

  2. Linda, je weet, ik had ook de ironie van de opmerkingen niet begrepen, schrok er zelfs van. Ik vatte jouw blog post op als duidelijk signaal dat jij (en waarschijnlijk ook andere mensen) je net als ik aangesproken voelde door de discussie/opmerkingen. En dat is zonde, vind ik. We zijn er allemaal om van elkaar te leren. Hoewel ik regelmatig blog over Facebook en er best iets van afweet is die groep voor mij juist waar ik antwoorden krijg op de vragen die ik heb (hoe dom ook :)).

    Ik denk daarnaast dat het soms lastig is om je in een omgeving veilig genoeg te voelen om feedback te geven. Ik denk dat we allemaal in die zin, zoals Remco ook een beetje aangeeft als ik het zo lees, ons blog gebruiken als veilige thuishaven om dingen te bespreken. Op je eigen blog zit je eigen community. In de Fb groep is er een duidelijke sub-community (bestaat die term?) die de setting bepaalt. Zo’n groep wordt gedragen door een kleine groep experts die enorm veel kennis deelt (waaronder ook Remco en Gitta) en is de reden dat we er allemaal zo veel aan hebben.

    Maar zo’n subgroep binnen een groep kan ook voelen als een ons-kent-ons. Ik vrees dat ik daar aan mee werk. Bijv. door altijd te reageren op bepaalde mensen maar niet altijd op nieuwkomers… (beloof bij deze verbetering!).

    Het komt misschien ook een beetje omdat je binnen de groep een beperkt aantal mensen veel ‘ziet’ en dan vergeet dat er bijna 500!!! mensen in zitten! Waarvan de meeste geen ‘experts’, vermoed ik, zouden we eens aan GJ moeten vragen.

    Arrggghh. Lastig, groepsprocessen en communities… maar ook zo waardevol!

    • Lieve Elja,

      Dat jij de ironie ook niet begreep maakt voldoende duidelijk lijkt me.
      De les die er misschien uit getrokken kan woren is dat je extra voorzichtig moet zijn met geschreven woord,dat komt snel harder aan

  3. Iedereen heeft zo zijn eigen fatsoensregels, maar ik ben vooral voor het niet kwetsen van anderen, en niet al te grof zijn.
    Dit hier is nogal een leuke discussie geworden. De eerste 2 reacties dan. lol

  4. Gitta Bartling

    Blogetiquette: als je iemand citeert, moet je het goed doen. Sorry Linda, maar als je onze opmerkingen in een verder heel behulpzame groep uit zijn verband rukt en mij met naam en toenaam verkeerd daaruit citeert, vond ik dat zeer incorrect van je. Dat je mij niet wil inhuren moet jij natuurlijk zelf weten, dat maakt ieder voor zichzelf uit. Maar als je iets verder kijkt dan die ene opmerking, voorzien van knipogende emoticons in een reactie op andere knipogende posts, dan had je zelf kunnen concluderen dat ik altijd erg behulpzaam ben (en niet alleen daar!) en me nooit opstel alsof ik beter ben dan anderen. Je ‘straft’ me nu voor een verkeerd geïnterpreteerde opmerking – overigens zonder mij daarover even in te lichten (wat ik zelf wel netjes had gevonden) maar doet dat wel publiekelijk. Jammer. Als je dit eerst even in die groep had geverifieerd, was deze discussie over 1 reactie onnodig geweest.

    • Als iemand zich publiekelijk op het internet uitgesproken heeft, dan
      vind ik dat je iedereen mag noemen en er een mening erover mag
      vormen .
      Wat het verkeerd citeren betreft de smileys zijn geplaatst!
      Persoonlijk ,en met mij blijkbaar anderen , zag ik de ironie niet.
      En misschien hebben we allebei een wijze les geleerd?
      Namelijk dat je extra voorzichtig moet zijn met geschreven woord,
      dat komt snel harder aan 😉

  5. Aangezien ik de aanstichter ben van het gesprek op Facebook, mag ik het opnemen voor Gitta? Dit is een groep waarin mensen openlijk en eerlijk Facebook-feiten bepraten. De etiquette in de groep zorgt ervoor dat er niet soft met elkaar omgegaan wordt, godzijdank niet. Maar in dit geval is het een grap.

    Je overschrijdt in mijn ogen nu zelf blogetiquette door een discussie uit zijn context in een blog te plaatsen. Goed, dat gebeurt vaker – doe ik zelf ook. Daar is op zich niet heel veel mis mee. Wat wel mis is, is dat je de emoticons die Gitta verwerkt in haar reactie niet hebt meegenomen. Daardoor lijkt het net alsof zij heel negatief reageert. Dat is niet zo. Sterker nog, het was duidelijk ironie. Zoals ik er ook met ironie op reageer.

    Helaas komt dat niet over als je een discussie klakkeloos kopieert naar een blog. Kortom tijd om de hand in eigen boezem te steken, Linda!

    💡

    (Dat emoticon betekent: het is maar een ideetje 😉 )

    • De emoticon heb ik geplaatst ;-), maar de ironie van de opmerkingen begreep , ik dus niet.
      Als de discussie uit zijn context was alleen door de emoticons …. Wel ze staan er bij hoor
      Het komt over zoals het er staat.

  6. Ik vind het gewoon een kwestie van fatsoen dat je ander niet kwetst, maar dat zal wel aan mij liggen. 🙂
    Off topic, ja ik ben over maar moet nog wel veel uitzoeken zal best nog wel veel gaan veranderen aan uiterlijk etc.

  7. oma

    Ha Linda,

    Er staan prima reacties bij, ik ga ook voor fatsoen en eerlijkheid.

    Iets plaatsen waar je bezoeker en je zelf plezier aan beleeft.

    Zo zijn de reacties dan ook weer leerzaam of zelfs een handreiking. oma

    Ot. Je verzoekje staat genoteerd voor de volgende show.

    De shows staan allemaal op: http://www.wir-3.com/

  8. Ik vind dat alles moet kunnen, kwetsen zit ik niet zo mee.

    Maar mensen persoonlijk aanvallen, daar ben ik wel op tegen.

    Kwetsen door te zeggen dat god niet bestaat moet kunnen, maar men moet dan wel tegen een weerwoord kunnen.

    Maar leugens plaatsen, nee, dat kan niet.

    En wees zuinig met achternamen.

  9. Hele foute opmerking van die mevrouw. Of ik het zou verwijderen op mijn blog weet ik niet. Soms is het wel eens goed dat ook anderen kunnen lezen tot welke uitspraken iemand in staat is.

  10. ik zei gisteren tijdens blogpraat: ik vergelijk het met bij de bushalte staan. als er iemand naast me staat en me observeert en dan tekeer gaat tegen me, of beledigend doet en/of scheldt mag ie opkrassen. dat geldt ook voor een blog!

  11. Jeetje, ik had het gemist, die opmerkingen in de Facebookgroep…. Maar verder geloof ik in respect, dat allereerst. Ik houd niet van mensen afbranden, en zelfs kritiek geven op bedrijven vind ik lastig. Doe het soms wel maar voel me er vaak dan raar over.

Geef een reactie