Weet wat je Tweet!!

Gepost op 4 feb 2012 door Linda Kwakernaat in persoonlijk / 23 Comments

Al twitterend schiet dit berichtje voorbij!
Huh? Pardon

 

Ik scroll even terug en herlees het nogmaals.
De volgende ochtend besluit ik dit om dit bericht nog een keer op te zoeken, degene die het geretweet had, heeft het bericht inmiddels verwijderd, maar na een tijdje zoeken vond ik het bericht gelukkig terug.

Ik begrijp volkomen dat er voor- en tegenstanders van dit fenomeen zijn. Die zijn er namelijk altijd! En overal ….
Wat je ook gaat doen, en hoe goed je het ook denkt te doen, men heeft altijd een mening en een tegen-mening klaar, en je Moet er naar luisteren!

Toen de inentingscampagne tegen baarmoederhalskanker bij jonge meisjes begon, was de anti-campagne ontzettend agressief!
Ik werd zelfs gebeld door een anonieme-bezorgde-moeder die me vertelde dat ik absoluut NIET met mijn twee meiden moest gaan , omdat …… en de gruwelijkste scenario’s vlogen me om de oren.
Vervolgens vroeg ik haar hoe ze wist dat ik twee meiden van die leeftijd had, maar helaas het antwoord op deze vraag heb ik nog steeds niet!
Na haar duidelijk gemaakt te hebben dat het mijn eigen zaak, verantwoording en beslissing was, begon ze onaardig te worden en heb ik opgehangen.

Terugkomend op de twitter, vraag ik me af hoe mensen ertoe komen om zoiets zomaar op het net te slingeren?
Na de website van deze mijnheer bezocht te hebben ben ik niet veel wijzer geworden, alleen weet ik nu dat hij een “beauty- en food-deskundige” is.
Nergens een artikel te vinden die deze tweet ondersteund!
Al googelend kan ik er niet veel over vinden, behalve de gebruikelijke voors en tegens.

Kortom? 700 procent meer??
Word er in vredesnaam nog wel gelezen eer er getweet en geretweet word??
Het is zo makkelijk om te zeggen dat het geen nut heeft, of gehad heeft.
Duh, er zijn zo vreselijk veel mensen ingeent.
En als dat niet zo was geweest? Was het dan met een sisser afgelopen?
Die uitkomst is onduidelijk!
Wel ik ga voor de griepprik.
Ik behoor inderdaad tot één a twee van de risicogroepen en voel me er prettig bij.

Tags: , , ,

Divider

23 responses to “Weet wat je Tweet!!

  1. henk038

    700% meer kan natuurlijk. is gewoon de uitdrukking van het percentage stijging. Niet als deel van in totaal 100%. Wat die man beweert is natuurlijk onzin. Je kunt niet zomaar )wetenschappelijk' aantonen dat 1 actie de directe reden is geweest voor een eventuele stijging. Dan moet in al die gevallen die oorzaak medisch zijn vastgesteld. Als dat zo was dan hadden de kranten er vol van gestaan.

    Dit soort tweets zijn makkelijk geplaatst. zonder onderbouwing of verwijzing. Helaas zijn er ook allerlei tweets over gezondheidsisues met een vage onderbouwing. Er is vrijwel altijd wel ergens een medische-wetenschappelijke bron aan te wijzen voor een stelling. Vooral als je de 30-300-3000 artikelen die het tegendeel of iets anders beweren NIET er bij betrekt…

    kortom… total waste of time.

  2. ja dat behoort tot de tweets met typfouten die je niet kunt corrigeren denk ik. Maar ik laat me nooit meer inenten, heb mijn lading spuiten in mijn diensttijd wel gehad. Ben nu resistent tegen alles geloof ik 🙂

  3. oma

    Ha Linda,

    Het zijn heerlijk ijsdagen voor de schaatser en slederijders.
    Vandaag was het druk op de singels, wij hebben gekeken. oma

    ot, morgen is er weer een plaat van de week.

  4. Goedemorgen Linda,

    Twiiter heb ik niet. Ik weet eigenlijk nergens van. Over grieprikken Is altijd wel onzeker. Volgens mij mexicaanse grieprik niet eens nodig geweest. Nederland was zo paniek geweest toen. Het kan best wel bijwerking in zitten.

    Groetjes van Jacqueline & Ferry.

  5. eljadaae

    De titel van je blog had ook kunnen zijn: weet wie er tweet. Of: weet wat je leest in een tweet. Lastig om het juiste filter te hebben. Wie geloof je? Wie niet? Wat is waar? Wat niet? En daarmee is het cirkeltje weer rond, zoals jouw titel zegt -weet wat je tweet.
    Het is gewoon heel lastig (vind ik) om te weten wat er waar is. Het is makkelijk om mee te gaan in massahysterie, de ene kant op, of de andere. En soms kom je er later achter dat je het misschien wel eens bent met iets waar je eerst een hele andere mening over had (…).

    En by the way, het is gewoon echt spooky dat een vrouw jou belt over zoiets. Hoe wist ze dat? Wie was ze? En die miskramentweet, bah, iedereen in de stress – vooral zwangere vrouwen. Je kunt je afvragen wat het aan- en uitricht, zo'n tweet…. Klopt jouw titel toch…!

  6. ruudketelaar

    Ik ben bang dat '700 procent' gewoon wél kan. Het is een ongelukkige manier om uit te drukken dat iets 7X zoveel voorkomt als vroeger of waar je ook maar mee wilt vergelijken. Ik heb helemaal niks met een charlatan als Laviesage. Het bericht over sterfte door die inentingen is met veel korrels zout te nemen. De kern is anders: wij weten als consument maar heel weinig over de 'gezondheidsindustrie'. Anders dan dat er een beperkte groep mensen onnoemelijk veel geld mee verdienen, dat medicijnen zo duur zijn dat ze mensen in aremere landen ontzegd worden, en zo nog wat erge misstanden. Het zomaar RT-en van de boodschappen van kwakzalvers en charlatans zou verboden moeten worden!

  7. Jeannet

    Erik Richter is de man achter Laviesage. Hij weet ontzettend veel over voeding en wat voeding kan doen voor en tegen je lijf. Hij was jarenlang columnist bij het vakblad voor de schoonheidsspecialist en heeft ons veel geleerd over beautyfood. Hij heeft een controversiële kijk op de gezondheidszorg en gunt ons vaak een kijkje achter de schermen van de commerciële belangen van de farmaceutische industrie. Ook heeft hij inderdaad de voor en tegens van bovenstaande vaccinatie omschreven ten tijde van de massale vaccinatie. Toen bleek al dat hij deels gelijk had, een week na de vaccinatie had niemand het meer over de Mexicaanse griep, maar er zijn wel miljoenen geïnvesteerd en daar is iemand rijk van geworden. Daarbij was ten tijde van de inenting nog helemaal niet duidelijk of het betreffende medicijn (ongewenste) bijwerkingen zou kunnen hebben. Als "consument" zijn we in ieder geval niet volledig op de hoogte gebracht van feiten. Ik kan je aanraden om zijn blog te volgen. Je kunt het er mee eens zijn of niet, maar hij zet je wel aan het denken. Dat is in dit soort moeilijke beslissingen helemaal zo verkeerd nog niet. Ik blijf zijn berichten in ieder geval retweeten.

  8. Zo zag ik een tweet voorbij komen van iemand die zei dat er meer auto`s gestolen waren.
    Terwijl de werkelijkheid is dat er juist minder gestolen waren.
    Navraag, op msn, bleef dat het een foutje was, hij had iets verkeerd gelezen.

    Maar de tweet was al getwittert.

  9. Alleen het getal al, 700 procent, dus. . . . . 700 van de honderd dat kan dus niet.
    Maar er worden zoveel complottheorietjes aangedragen dat ik wel eens begin te twijfelen aan het gezond verstand van sommige mensen. Vaccinatie is altijd een afwegen van voors en tegens, dat moet iedereen zelf beslissen. En bij sommige ziektes is het niet nodig, omdat die de wereld al bijna uit zijn. Zo heb ik destijds mijn kinderen niet tgen pokken laten enten, omdat de risico's van de enting groter waren dat de kans dat ze ooit met pokken in aanraking zouden komen. (mijn zwager was blind geworden als kind door die enting) kijk zo moet je overal zelf naar kijken en afwegen. Paniekverhalen zijn meestal niet gefundeerd.

Geef een reactie